Я не с молитвой, я просто сказать - спасибо (с) Но я птица. Я все-таки птица. (с)
12.01.2017 в 11:46
Пишет Diary best:Пишет Magrat Garlick:URL записиМир никогда не будет прежнимURL записи
Пребываю в шоке от статьи в фб Alexandra Polyushkova.
Нет, я иногда подозревала что-то такое, но когда приводятся реальные цифры (если, конечно, они реальны), становится реально не по себе. Хотя, конечно, объясняет много необъяснимого и - да, требует пересмотра методов работы. Пересмотра картины мира требует тоже.
Интересно, что как раз сегодня проходила тест на владение майкрософтовскими программами (проходили все в обязательном порядке), выложенный на официальном майкрософтовском сайте. Присоединилась к дружному веселью коллег по поводу вопиющего дебилизма вариантов ответов. То есть, чтобы ответить правильно, даже не нужно владеть программой - надо просто не быть идиотом. Я даже выдвинула оправдательную версию, что на самом деле это вовсе не тест, а такая форма повторения-матери-учения, потому что не может же проверочный тест быть до такой степени идиотским! А сейчас вот прочла публикацию, вспомнила тесты в некоторых других обучающих проектах и теперь сильно подозреваю, что они просто рассчитаны на большинство.Нет, пожалуйста, нет. Можно я это забуду? Кто-нибудь, скажите, что это неправда!Но если это правда, надо действительно многое пересмотреть. Жить проще не станет, но, по крайней мере, эффективность делового взаимодействия будет выше.
Сама статья. Я вас предупредила.
"Почему вокруг одни идиоты?
(Риторический вопрос).
Мы привыкли всё примерять на себя, опираться на собственный опыт. По себе меряем людей, с которыми общаемся, ожидая от них схожего (или хотя бы адекватного) уровня понимания.
Мы закладываем высокий уровень ожиданий в создаваемые нами продукты. Нам очень хочется быть понятыми. И чтобы наши сервисы, товары или услуги были востребованы. Но что-то упорно идёт не так.
Прежде чем расстраиваться и обижаться, задайте себе вопрос: а в состоянии ли ваш собеседник вас понять? И готова ли ваша аудитория адекватно оценить то, что вы им предлагаете?
Немного Росстата.
Образованность наших сограждан
Среди руководителей:
66% – с высшим образованием
20% – со средним профессиональным образованием
6% – с начальным профессиональным образованием
6% – с общим средним образованием
В Москве процент людей с высшим образованием выше, чем в России в целом: 42% против 23%.
Среди москвичей 1981–85 гг. рождения высшее образование есть у 57% (37% в России в целом). Но Москва почти исчерпана и мы идем в регионы.
График образованности по стране (перепись населения 2010) выглядит так:
23% - высшее
5% - неполное высшее
31% - среднее профессиональное
6% - начальное профессиональное
18% - среднее полное
17% - среднее общее и ниже
Еще раз: в России 77% населения не имеют высшего образования.
Хотят ли?
По опросам Росстата, ¾ выпускников обычных школ и почти 90% учащихся гимназий собираются поступать в вузы. С возрастом желание учиться падает: среди 20-24 летних 2/3 не учатся нигде.
Самый популярный вид досуга в стране – питание: 40% ходят в ресторан, кафе и бар и считают досугом именно это.
72% россиян не имеют загранпаспорта, а более 50% наших сограждан вообще никогда не были в туристической поездке или на экскурсии. Просто штрих к портрету.
А тенденции?
Представление о том, что среди тех, кому сейчас 16–20 лет, высшее образование получают практически все, также иллюзорно. В совместном исследовании Росстата с профессором Высшей школы экономики Алексеем Макаровым выяснилось, что около 50% детей, родившихся в 1994 г., закончили 11-й класс средней школы. Остальные после 9-го класса ушли из школы в систему профессионального образования. Часть их них, окончив техникум, поступит в вузы, однако едва ли и в этой возрастной когорте людей с высшим образованием будет больше 50%.
Вывод №1: большая часть нашей аудитории – без высшего образования. Даже руководители бизнесов и прочие менеджеры высшего звена далеко не все окончили вуз.
В это сложно поверить, просто запомните и смиритесь.
Функциональная неграмотность
Функциональная неграмотность — понятие, появившееся в 90-ые годы XX века. Означает неспособность человека читать и писать на уровне, необходимом для выполнения простейших общественных задач; в частности, неумении читать инструкции, находить нужную в деятельности информацию.
Функциональную неграмотность в XXI веке называют цивилизационным риском, поскольку именно она приводит к «человеческому фактору» — неумению верно воспринять инструкцию по использованию оборудования, машины или инструмента, что приводит к несчастным случаям вплоть до техногенных катастроф.
Масштаб функциональной неграмотности
При исследовании функциональной неграмотности тестируется качество понимания текста и присваивается один из пяти уровней глубины усваивания информации. Девятилетние российские дети демонстрируют великолепные результаты, Россия занимает первые места наряду с Сингапуром и другими странами-лидерами в сфере образования. Однако российские школьники в возрасте 15 лет, которые уже должны готовиться выйти в социум, показывают одни из самых низких результатов в Европе на протяжении последних 14 лет. Российские подростки доходят только до второго уровня понимания, а, например, школьники из Шанхая – до пятого уровня, а места в первой пятерке стабильно удерживают Австралия, Финляндия и Южная Корея.
В 2003 году в России проводили обследование 15-летних школьников.
Достаточными навыками чтения обладали 36%. Из них 25% учащихся были способны выполнять только задания средней сложности, например, обобщать информацию, расположенную в разных частях текста, соотносить текст со своим жизненным опытом, понимать информацию, заданную в неявном виде. Способность понимать сложные тексты, критически оценивать представленную информацию, формулировать гипотезы и выводы продемонстрировали только 2% российских учащихся. Сейчас этим людям 28 лет.
А как дела обстоят в мире?
Если вам интересно, то вот расширенная картина мира.
В 1985 году в США подготовили аналитику, из которой выходило, что от 23 до 30 млн. американцев неграмотны полностью, а от 35 до 54 млн. полуграмотны — их читательские навыки и умение писать гораздо ниже, чем это необходимо, чтобы «справиться с ответственностью ежедневной жизни».
В 2003 году, доля граждан США, чьи навыки письма и чтения были ниже минимума, составила 43%, то есть уже 121 млн. Прогресс…
В Германии, по данным сенатора по вопросам образования Сандре Шеерес, 7,5 миллионов человек (14% взрослого населения) можно назвать малограмотными. Только в Берлине таких людей живет 320.000.
В 2006 г. отделение британского Министерства образования сообщило, что 47% школьников бросили школу в 16 лет, не достигнув базового уровня в математике, и 42% не в состоянии достигнуть базового уровня родного языка. Ежегодно британские средние школы отправляют в жизнь 100.000 функционально неграмотных выпускников.
Несколько лет назад во Франции определили, что 20% образованного населения функционально неграмотны, и это представляет опасность для развития страны.
Перспективы?
Функциональная неграмотность формируется не только в детстве. Она может настигнуть и вполне взрослого человека, которого поглотила рутина монотонного существования. Взрослые и старики утрачивают навыки чтения и мышления, если они не требуются им в повседневной жизни.
Люди, страдающие функциональной неграмотностью, узнают слова, но не умеют декодировать язык, находить в нем художественный смысл или техническую пользу.
Некоторые исследователи считают, что функциональная неграмотность хуже даже обычной безграмотности, поскольку указывает на более глубокие нарушения в механизмах мышления, внимания и памяти.
Свойства и признаки функционально неграмотных
1) избегают сложных задач, заранее уверены в провале, не имеют мотивации браться за более трудные задачи, повторяют одни и те же системные ошибки.
2) часто пытаются откреститься от любых интеллектуальных задач, ссылаясь то на насморк, то на занятость, то на усталость.
3) честно признаются, что не любят читать.
4) просят других людей объяснить им смысл текста или алгоритм задачи.
5) попытки чтения связаны с суровой фрустрацией и нежеланием этого делать. При чтении стремительно возникают психосоматические проблемы: могут разболеться глаза, голова, сразу появляется желание отвлечься на что-нибудь более важное.
6) при чтении часто артикулируют губами или даже озвучивают прочтенное.
7) испытывают трудности при выполнении любых инструкций: от упражнений по шейпингу до ремонта ядерного реактора.
8) не умеют выстраивать и задавать вопросы по прочтенному материалу. Не могут полноценно участвовать в дискуссиях.
9) демонстрируют очень заметную разницу между понятым на слух и понятым от чтения.
10) на проблему, вызванную собственным непониманием, реагируют либо выученной беспомощностью, либо наездом на окружающих, так как не до конца понимают, кто же все–таки прав, а кто виноват.
Если 40 лет назад ученые искали способ бороться с функциональной неграмотностью, то теперь они ищут пути взаимодействия с ней. Настолько диагноз стал всеобщим.
Вывод №2: большинство населения России – функционально неграмотные. Учитывайте это в работе.
Понятийное мышление
Понятийное мышление можно определить через три важных момента. Первый — умение выделять суть явления, объекта. Второй — умение видеть причину и прогнозировать последствия. Третий — умение систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации.
Те, кто обладает понятийным мышлением, адекватно понимают реальную ситуацию и делают правильные выводы, а те, кто не обладают… Они тоже уверены в правильности своего видения ситуации, но это их иллюзия, которая разбивается о реальную жизнь. Их планы не реализуются, прогнозы не сбываются, но они считают, что виноваты окружающие люди и обстоятельства, а не их неправильное понимание ситуации.
Степень сформированности понятийного мышления можно определить с помощью психологических тестов.
Пример из практики:
«Рассмотрим задачу из тестирования детей шести-семи лет, с которым не всегда справляются и взрослые: синица, голубь, птица, воробей, утка. Что лишнее?
К сожалению, многие говорят, что утка. У меня были недавно родители одного ребенка, горячились, доказывали, что утка – правильный ответ. Папа – юрист, мама – учитель. Я их спрашиваю: "Почему утка?" А они отвечают: «Потому что она большая, а птица, птичка, — это что-то маленькое». А как же страус, пингвин? А никак, у них в сознании закреплен образ птицы как чего-то маленького, и они полагают свой образ универсальным».
Руководитель лаборатории социальной психологии СПбГУ, глава центра "Диагностика и развитие способностей" Людмила Ясюкова.
По некоторым оценкам, плноценным понятийным мышлением обладают менее 20% людей.
Как правило, это те, кто изучал естественные и технические науки, научился операциям выделения существенных признаков, категоризации и установления причинно-следственных связей. По жизни сформировать понятийное мышление невозможно, оно приобретается только в ходе изучения наук, поскольку сами науки построены по понятийному принципу: в их основе базовые понятия, над которыми выстраивается пирамида науки.
Вывод №3: большинство людей не имеют сформированного понятийного мышления, обобщают от частного к частному, а не по существенному признаку, и не видят причинно-следственные связи.
Клиповое мышление
Термин «клиповое мышление» появился в середине 1990-х годов и первоначально означал особенность человека воспринимать мир через короткие яркие образы и послания теленовостей или видеоклипов. Слово «clip» переводится с английского как фрагмент текста, вырезка из газеты, отрывок из видео или фильма.
Обладатель клипового мышления не может анализировать ситуацию, поскольку любая информация не задерживается в его сознании и быстро сменяется новой.
В ходе эксперимента старшеклассникам предложили ответить на ряд элементарных вопросов из программы предыдущих классов. Результаты показали, что коэффициент усвоения знаний у школьников — 10 %.
Вывод №4: феномен клипового мышления изучен недостаточно. У него выделяют как минусы, так и плюсы, поэтому ограничимся фиксированием факта: людям сложно сосредоточенно воспринимать длинные куски информации, будь то текст или видео.
Эффекта Даннинга–Крюгера
Люди с узким кругозором и неразвитым интеллектом не способны понять, что решения, которые они принимают, ошибочны. Для осознания своей слабости в их голове просто недостаточно данных. Талантливые люди, напротив, полны сомнений в своих силах.
Этот эффект был экспериментально подтвержден в 1999 году сотрудниками кафедры психологии Корнелльского университета (США) Дэвидом Даннингом и Джастином Крюгером. В ходе исследования они установили, что профаны не только переоценивают свою компетентность, но и не способны к адекватной оценке специалистов, которые обладают подлинно высоким уровнем квалификации в той же области. Большинство «недалёких» оставались при своем мнении даже после того, как им указывали на их ошибки и логически обосновали их неправоту. Эффект Даннинга–Крюгера неоднократно подтверждался другими исследователями.
Что делать?
Вспомним ученых, которые перестали бороться и начали учиться адаптироваться к новым условиям.
В исследовании Literacy in the Adult Client Population — Jones & Bartlett Publishers приводились рекомендации, как писать тексты для функционально неграмотных людей.
Рекомендации по оформлению текстов следующие:
1) Составлять адресное, императивное, персонализированное сообщение в духе «ты записался добровольцем?». Неграмотные люди гораздо хуже воспринимают абстрактные и обезличенные тексты, чем прямые обращения.
2) Следует использовать слова из повседневного словаря, желательно не больше 3-4 слогов. Избегать наукообразных слов, технических и медицинских терминов. Желательно избегать слова, допускающие разночтение как по семантике, так и по коннотации. Нельзя использовать наречия типа «скоро», «редко», «часто» — поскольку таким людям важно знать, как скоро и как редко.
3) Предложения не должны превышать 20 слов.
4) Заголовки должны быть короткими и емкими.
5) Самая важная информация выносится в лид статьи, в самое начало.
6) Необходимо разбивать информацию в виде красивых блоков. Побольше абзацев, никакой простыни из текста. Текст надо разбавлять щедрыми пробелами, картиночками, выносками — все ради того, чтобы читателя не отпугнула мрачная стена сплошного текста.
7) Аккуратнее с картинками. Не должно быть никаких декоративных элементов, иллюстраций, перетягивающих на себя внимание. В социальной рекламе для такой аудитории рекомендуют не использовать фотографии курящих беременных женщин или пьяниц, лежащих под лавкой: нужно показывать только то, что вы от аудитории хотите.
8) Всегда расшифровывать статистику и графы с цифрами.
9) Аббревиатуры давать полностью, «и т.д.» заменять на «и так далее», N.B. на полях вообще не писать. Вводные слова тоже надо исключать, хотя, конечно, жаль.
10) Осторожнее с синонимами. Таких читателей появление новых слов только запутывает, поэтому то, что вы в начале текста назвали «машинами», не должно вдруг становиться «автомобилями».
Педагогические дизайнеры электронного обучения добавляют следующие рекомендации:
1) Видео-фрагмент должен занимать 6-12 минут и представлять собой одну законченную мысль.
2) Во время видео желательно давать микро-тесты на понимание пройденного материала.
3) Контент необходимо чередовать: после сложного материала разряжать атмосферу чем-то простым, интересным. В аудитории грамотные лекторы раз в 15 минут рассказывали анекдот, это – аналог.
Эти же рекомендации можно использовать и в повседневном общении, и в формулировании продуктов.
Почему мне так важно поделиться этим с вами?
Всё вышеизложенное - не мои мысли, это коллаж из прочитанного и узнанного ранее.
В "Маленьком принце" есть эпизод, где король говорит мальчику: "если я прикажу какому-нибудь генералу порхать бабочкой с цветка на цветок, или сочинить трагедию, или обернуться морской чайкой и генерал не выполнит приказа, кто будет в этом виноват – он или я?" Мы часто требуем от людей невозможного. И если они не дают нам этого, не реагируют на нас ожидаемым образом, то их ли это вина?
Если вы читаете этот текст, то с большой долей вероятности вы принадлежите к исчезающе-малому сегменту людей, которые еще способны думать. Но большинство остальных - не такие. Вы можете относиться к безграмотным с сожалением или презрением, с сочувствием или снобизмом, но вы, если добрались до конца этого текста, уже не сможете игнорировать тот факт, что некоторые люди не могут вас понять. Физически. Никогда. И если ваша цель - донести до них свою мысль, то это вам придётся изучать новый язык. Даже если это - язык глупости.
Вывод №5: на рынке победит не та компания, где больше инвестиций, и не та, где лучше специалисты, и даже не та, где самая слаженная команда. Победит та компания, в которой сотрудники засунут своё ценное, экспертное, оригинальное мнение себе в задницу, а лицом повернутся к людям. К таким людям, какие у нас есть."
Собственно, ссылка на оригинал и там же ссылки автора на источники заодноНе свое | Не Бест? Пришли лучше!
-
-
12.01.2017 в 13:11-
-
12.01.2017 в 13:11-
-
12.01.2017 в 13:14Амелия Б., Ммм... прости, я не очень поняла твой коммент. Ты можешь попонятнее? Я увидела много грустных моментов, но никакого вывода.
-
-
12.01.2017 в 13:23Вывод такой: автор статьи в некоторых местах путает тёплое с мягким, на мой взгляд. Количество получающих высшее образование не всегда взаимосвязано с его качеством. Также как и функциональная неграмотность, которая является общим бичом стран, переживающих догоняющую модернизацию. Связь, безусловно, есть, но она не всегда выражена настолько напрямую. Понятно, что это заметка в фейсбук, а не статья в научный журнал, где требуют пояснять и обосновывать каждое слово. Но мне показалось важным кое-что уточнить.
-
-
12.01.2017 в 13:53Спасибо за статью.
Правда, я тоже не вижу прямой корелляции между высшим образованием и грамотностью, и не считаю, что оно, ВО, действительно надо обязательно всем. Идейно, во всяком случае, и явно не для всех профессий. (Рынок труда ставит палки в колеса этой моей веры и требует ВО даже от уборщиц, но я имею в виду именно мировоззрение, идеальную ситуацию в вакууме).
во-первых, и после вузовского образования встречаются идиоты, и не все, у кого этого образования нет, не умеют думать. Очень часто встречается наоборот.
Вообще у меня есть ощущение, что у нас как-то превратно понимается именно высшее образование, и, по-хорошему, большинству людей должно хвтать именно среднего-специального, где дадут, конечно, какие-то совсем базовые вещи и общие представления о системности и о том, каково это - уметь учиться. Во всяком случае, по моим обеим специальностям высшее академическое образование, по-моему, совершенно не нужно, хватило бы училища (фактически, там и есть уровень профучилища, просто красиво назвалось когда-то вузом, и ради этого натягивались на глобус какие-то левые науки типа "книговедения" (блин, серьезно, я понимаю, биология или физика, но книговедение (не как филология и не как лингвистика, а именно вот в таком вот виде)?))))).
На мой взгляд, обучение в университетах "до упора", и получение высших степеней начиная с магистра логично, как в Европе, только для тех, кто останется потом в исследовательской, научной, преподавательской и методической деятельности, а для остальных, у кого в планах просто работать в отрасли, это может быть вообще не актуально. Но это, конечно, не значит, что те, кто не хочет идти в науку, должны быть идиотами. Просто это для меня равнозначные, но разные вещи, одно не хуже другого. Но у нас почему-то принято было думать одно время, что только вуз, только хардкор. Может быть, если сейчас такая схема отходит в прошлое, то качество училищ как-нибудь когда-нибудь повысится все-таки, раз спрос на них повышается?..
Другое дело, что образование, будь оно высшим или средним специальным, конечно, должно учить в первую очередь думать, синтезировать, анализировать, вот это все. Так что в любом случае точно надо что-то менять.
(впрочем, если я объясняю туманно и путано, может, это как раз доказательство той теории, что без высшего люди тупеют, а у меня высшее это - одно название Х-)))))
Но это оффтоп что-то у меня наболевший, прошу прощения.
То, что мышление меняется и то, что столько функциональной неграмотности - это пугает, безусловно.
Но опять же, некоторые вещи, озвученные в статье, нельзя назвать абсолютным злом. Призыв формулировать все проще и понятнее, сопровождать инфу наглядными графиками, где это подходит к делу - это, на мой взгляд, полезно для любого типа мышления, усложнение ради усложнения и витиеватости точно никому не принесет пользы.
Также как и призывы разбавлять информацию чем-то расслабляющим - по-моему, это относится ко всем людям вообще, и не факт, что это плохо и "для тупых". Во всяком случае, слушать лектора, который умеет оперировать вниманием, точно приятнее и полезнее, чем того, который уныло выдает монотонную лекцию, и все засыпают.
То есть вот эти штуки, мне кажется, прям очень полезны в плане, действительно, более эффективного донесения информации.
Интересно вот что: насколько будут на фоне всего этого цениться люди, которые функционально грамотны. Возрастет на них спрос? Станут такие сотрудники на вес золота? Пока что тенденция такая, что, если сотрудник не тупит, это уже огромный плюс к его конкурентоспособности, он уже выгодно выделяется и за него можно побороться, потому что, в теории, толковые нужны всем. Или наоборот, все плохо и никому они будут не нужны, потому что мир принадлежит не им?
Ну и в творческом плане тоже интересно. Если создавать что-то "как для себя", то, получается, аудитория сильно узкая. С другой стороны, так всегда и было, наверное. И настоящее мастерство начинается там, где можно выполнить работу так, чтобы донести свой посыл в любом случае; заинтересовать, зацепить даже тех, кто отличается по мышлению, кто условно на этом другом язые говорит?
-
-
12.01.2017 в 14:12Очень печально все и со школьным образованием(( во всяком случае, те его продукты, которые я получаю в колледже, зачастую не способны решить пример даже по алгоритму, не знают элементарных вещей, не видят закономерностей, и все в таком духе. Я пытаюсь, конечно, хоть что-то объяснить, но министерство, запихавшее двухлетнюю программу по двум предметам в один год не позволяет долго мусолить одну тему((
Попытка дать людям доклады привела к выводу, что в 15-16 лет они не умеют читать вслух
-
-
12.01.2017 в 14:19ский принцип обучения письму и чтению, в то время как советская школа совершенно справедливо шла от графическо - зрительного вида слова. Каждый год я стабильно учу своих учеников читать заново.