[Emberiza]

Тот неловкий момент, когда в комментах про "игру в мудака"ты находишь прекрасный пример этого самого мудака.
Я сказал дельную вещь
А раньше ты говорил дерьмо, и поэтому это тоже дерьмо, а что бы оно таким быть перестало и должен вести себя вот так.
Прекрасные иллюстрации

Хорошая новость, в отпуск меня пустят. На неделю позже, но пустят.
Оказывается, надо ходить за начальником и напоминать ему об этом, говорить, что ты решишь все свои задачи и будешь на связи если еще что-то свалится.
Что за бред?

Всю неделю разрываюсь между "Ведьмак сам в себя не поиграет" и "Сон сам себя не поспит". Побеждает, за вычетом вечера с трубой, здоровый сон
Сегодня не победит - последнее совещание стоит на 21.00
А не взять ли мне ранний доступ к Андромеде, думала я вчера. Потом посмотрела рабочее расписание и поняла - не взять.

Про Андромеду
1. Мне очень нравятся положительные отзывы значимых для меня людей.
2 Я в печали по поводу отсутствия Шепард. Мы столько не прошли, так много не сделали, в такое количество мест не заглянули! Прямо меланхолия какая-то. Очень солидарна с  Reit Aters
3. Из персонажей мне пока больше всех нравятся Кора, Ветра и Лекси. Кажется, будет девичник
4. Внезапно (насмотревшись редактора), решила оставить Харли Райдер на второе и далее прохождения. Не менее внезапно ничего, вообще ничего не знаю о персонаже. Это так волнительно. Я так последний раз... как раз в МЭ и играла. Вообще ничего об игре не знала. Посмотрим, что получится.

Comments

[Alex D. Licht]

Прекрасные иллюстрации

А еще это прекрасная иллюстрация к тому, что сама личность говорящего что-либо очень значима. И если эта личность успела ранее обосраться - совершенно логично, что она теряет кредит доверия. SNC в этот раз написали дельную вещь, ок. Но раньше они обосрались, причем по-крупному. Ровно на противоположном. Люди не роботы. И если у них остается от чего-то неприятный осадок, толкающий на эмоции в ущерб объективности - да, это вина того, кто этот осадок оставил. И да, ему придется долго и с трудом отмываться, и не факт, что он это сможет. Се ля ви. Всему есть цена х)

[Emberiza]

Alex D. Licht, Ну... во-первых, в редакции обычно работает не один человек, и мнение журналы печатают (публикуют) разные, и даже противоположные в одном выпуске. Ну, просто потому, что дельным люди считают разное.

А во-вторых... ИМХО, есть разница в подходах.
1. Мне не нравятся высказывания Васи, я считаю его неподходящим мне собеседником, и ко всем его мыслям отношусь предвзято, они заранее кажутся мне нелепыми, меня это устраивает.
2. Вася говорит нехорошие вещи, если Вася сказал хорошую вещь, то она все равно плохая, потому что Вася себя плохо ведет.

И я писала про второе. Понимаешь, высказанная мысль не станет дельной или нет от того, что ты высказывалось до этого. И так же не станет дельной или нет от того, извинились ли за предыдущую, или нет.
Мысль тебе или созвучна, или нет. Я допускаю позицию, что из-за "Этот журнал написал вещь, которая меня сильно задела, я не хочу знать, что они еще напишут" можно не читать журнал. Можно жаловаться, можно собирать петиции, можно как угодно проявлять свое негодование.
Но позиция "Этот журнал написал вещь, которая меня сильно задела, поэтому пока он не напишет извинений, я буду говорить, что все, что они пишет плохое, потому что они плохие" кажется мне несколько... ну да, мудацкой.

[Alex D. Licht]

Emberiza, в редакции есть главный редактор и он обязан думать головой. В перечень того, о чем думают головой, входит и имидж издания.
Понимаешь, я вот не скажу, что мысль говно, не дельная и т.п. Но точно так же я не стану делать никаких перепостов, писать слова поддержки журналу и прочая. Потому что ранее они показали себя кончеными мудаками. И в моих глазах еще не отмылись. Скорее всего никогда не отмоются. Да, я злой и память у меня хорошая. Такое отношение у меня не только к конкретному журналу или еще чему, но и к людям в моей жизни тоже, в общем-то. И я вижу подобное так: "раньше вы писали\говорили\делали ровно противоположное? теперь вы хотите показать себя такими вот хорошенькими. упс, ребят, поздно пить боржоми, я вам уже не верю".
И я, конечно, не буду кричать что "все говно". Но видишь ли, дело в том что я эмоциональное бревно и обычно (если мне совсем хвост не отдавят) рационален. А большинство людей не приучено рационально мыслить. У них в головах от такой непоследовательности и ранее полученной справедливой обиды - эмоциональный шитсторм. Отсюда и поведение. Собственно, о чем я в первом комментарии и говорил.

[Alex D. Licht]

То есть, суть-то моих слов вся в том, что ок, люди действительно перегибают и мозг у них отключен, но в самом факте полившегося на журнал говна журнал полностью виноват сам и да, это справедливо х)

[Emberiza]

Alex D. Licht, Эмоциональное поведение мне вполне понятно
Я не осуждаю эмоции, и обычно настойчиво хочу поговорить с человеком, когда эмоции схлынули.
Кто эмоционально может взорваться от невинной фразы, придумать, обидеться, а потом задуматься, что имели ввиду? Я!

Но мне кажется несколько... даже слова толком не подберу.
Вот кто-то сказал вещь, которая меня задела. Ок. Бывает, что я не хочу общаться с человеком, читать издание, и т.д. потому, что мне не нравятся их материалы, способы подачи мысли и прочее. Если я встречу в таком вот издании/услышу от человека интересную мысль я удивлюсь и скажу, вау, интересно не ожидала. И продолжу считать человека/издание неподходящим мне, но с конкретной подходящей мне мыслью.
А когда для того, чтобы мысль считалась хорошей, автор мысли должен совершить ряд телодвижений, меня напрягает.
Типа "Ребята, вы предали мое доверие, и я вам больше не верю, но если вы напишите подходящую мне мысль, и снабдите ее 35 поклонами, я поверю вам снова"

[Emberiza]

Alex D. Licht, Я не спорю с тем, что журнал подмочил себе репутацию)
Я спорю о том, что дельность мысли не должна оцениваться тем, извинился ли журнал за прошлое высказывание

[Alex D. Licht]

Emberiza, с тем, что сама мысль не должна оцениваться предвзято, я согласен х)

Возможно у меня более рационально-адекватная лента просто, да и в сами комменты под статьей я слишклм-то не углублялся, так, просмотрел шитсторм по диагонали (не люблю вообще в таких местах вчитываться в комменты, быстро нахватываюсь дерьма человеческого и очень хочу потом пойти помыться), но то, что видел я - это справедливое недоумение у людей, их же неприятные ощущения от такой "смены курса" (потому что см. выше, где я писал про "я вам уже не верю") и отметки о том, что перед тем как печатать это, журналу бы сначала извиниться за то прошлое. И с пунктом про необходимость извинений я полностью согласен. А про то, что "фу статья дерьмо" речи как-то и не идет, ну, что у меня, что у моих знакомых. Оценка-то дается именно журналу в данном случае.

[Alex D. Licht]

Тут дело-то еще в том, что N людей используют подобные (справедливые) статьи-мысли-высказывания как момент манипуляции мнением других людей о себе. Часто несознательно. Но факта не отменяет.
То есть, собственно, о чем я: есть человек А и человек Б. Человек А очень сильно обидел человека Б и хочет, чтобы человек Б его простил. Но человек Б слишком уважает себя и память на обиды у него хорошая. А человек А при этом вместо того, чтобы действительно пытаться исправлять совершенное дерьмо относительно конкретно человека Б (да-да, те самые 35 поклонов, условно говоря, форма может быть очень разной поскольку и люди разные) встает в позицию "вот теперь я не такой" (возможно и правда верит, что не такой), начинает провозглашать что-то как раз объективно правильное и справедливое и надеется, что это ему человеком Б зачтется. Так вот, без действий это не просто не работает, а еще и вызывает с обиженной стороны дополнительное раздражение х) Ну просто потому что помнится-то противоположное, а языком молоть и по клавишам стучать с табуреточки, завернувшись в белый плащичек, все могут х)

А журналам в этом плане еще и намного сложнее, потому что их "человек Б" - это аудитория, а никаких особых действий кроме как публиковать статьи журнал выполнять и не может, он же журнал х)

Это я собственно, все о том же. Откуда берется такой резонанс и "мудаки" с обеих сторон х)