Спорно, но чем-то зацепило

[Emberiza]

Тех, кто тебя любит, нужно убивать*. Лучше прямо сразу, как только заметишь этот собачий взгляд, неотрывно следящий за твоим лицом, эти брови домиком и рот арочкой, эту манеру бродить за тобой из комнаты в комнату и всё время держать тебя в поле зрения. Разумеется, жалко, и кажется, что пока не за что. Но сделай это сейчас, иначе будет поздно. Потому что он, любящий, выроет неподалёку тёплую затхлую норку, из которой будет некоторое время наблюдать за тобой, а потом начнёт наступать, слегка подталкивая и даже подтаскивая, чтобы ты просто заглянул, только одним глазком посмотрел, как у него всё замечательно. Ну да, уютненько…. Всегда тепло, еда, чистая постель, множество занятных безделушек, каждую из которых он готов подарить тебе, - мило, хотя и душновато. Ближе к зиме тебе начинает казаться, что это даже хорошо, когда ниоткуда не дует. Возможно, в этом году ты устоишь и, кое-как перезимовав в сугробе, встретишь весну свободным, почти свободным, потому что между лопаток у тебя поселится ощущение красной точки, оптического прицела его любящего взгляда. И ты привыкнешь, что иногда всё-таки нужно звонить. Хотя бы отвечать на эсэмэски. Хотя бы есть его стряпню раз в неделю. Хотя бы спать с ним раз в десять дней. Потому что любит.
Потом приходит неизбежное чувство вины – кажется, что ты губишь его жизнь, бездумно пользуясь теплом его сердца и ничего не давая взамен. И однажды, когда вечер твой будет особенно одиноким, ты придёшь к нему без звонка и останешься. Потому что приятно увидеть, как его лицо озаряется счастьем только оттого, что ты рядом. Чувствуешь себя волшебником. Нужно ли говорить, как это закончится? Как его объятия станут всё теснее, твоё личное пространство всё меньше, его просьбы превратятся в требования и счастье на его лице сменится капризно-раздражительной маской. Поэтому убей его сейчас.
А потом, когда останешься один, загляни в шкаф и достань из-под вороха белья фотографию того единственного, кому хотелось отдать свою жизнь, кто умел делать тебя счастливым, от кого невозможно было отвести глаз. Того, кто убил тебя однажды.

*кроме детей и кошек.

marta-ketro.livejournal.com/11750.html

Дальше интереснее..

Моему старому посту Тех, кто вас любит, нужно убивать почти два с половиной года, он обошёл рунет 25 раз и никому не принёс счастья, но его до сих пор продолжают цитировать. Смешно, я писала от лица «персонажа», несчастливого существа, назвавшего любовью зависимость и отвергшего её - потому что зависим сам. Я тогда была ранена Ошо, одной его мыслью – «любящие нас люди хотят, в сущности, чтобы мы были мертвы». Это мой парафраз за давностью лет, но суть идеи в том, что они, близкие, требуют, чтобы мы оставались такими, как они нас полюбили, чтобы мы не менялись, а значит, были мертвы (потому что личность, с которой ничего не происходит, не живёт). Конечно, он везде повторяет «то, что вы называете любовью, это не любовь» И тем не менее, если мы называем «это» любовью, значит, такая она у нас и есть. Неправильной любви не бывает, как и неправильного секса и неправильного счастья – каждый делает это, как умеет.
И тут впору сочинить ещё одно вечное письмо «если вы хоть раз чувствовали подобное, разошлите эту ссылку 25 раз». Нет, ничего такого, просто:

Мы, любящие всем сердцем, нежные, трепетные и бескорыстные, иногда хотим

- запереть и не выпускать из дома любимое существо.
Проще всего это удаётся с детьми и кошками. Кот «свободного содержания» живёт, в среднем, от трёх до пяти лет. А чисто домашний – 13. Слишком много я видела потерянных, случайно покалеченных, нарочно изуродованных, мёртвых животных. Я его люблю и хочу, чтобы он жил как можно дольше, поэтому навсегда заперла в квартире.
В возрасте от 14 до 15 лет меня заперла дома моя мама. На год. И выпускала только в школу, а после уроков встречала. С красивой неразумной девочкой всякое может произойти в этом возрасте, а я была дурочка совсем. А она любила и боялась за меня.

- кастрировать.
Проще всего это удаётся с котами, чтобы не мучались, меньше болели и реже тосковали.
Но когда я требую, чтобы мой мужчина не интересовался другими женщинами – чего я хочу, по сути?! Я ведь люблю его, и всяким буду любить, а потерять мужчину так легко… Отсюда следующий пункт

- чтобы он заболел и стал беспомощным.
Один очень любящий и очень честный человек сказал мне как-то: «Иногда хочется сделать тебе лоботомию и возить в коляске. Чтобы ты была вся моя и никуда не делась». Это ужасно, когда произносишь вслух, но похоже на правду. Или более мягкий вариант:

- чтобы он утратил волю.
Любящий человек с Богом разговаривает. Он прозревает суть вещей и знает, что нужно для счастья – ему и любимому. А любимый не настолько мудр, он сопротивляется и счастья своего не понимает. И так иной раз хочется оглушить, оттащить в безопасное место и под рауш-наркозом осчастливить. (Если кто думает, что я утрирую – вспомните о практике приворотов, актуальной во все времена.) Просто делай, что я говорю, я знаю, как надо. Потому что я тебя люблю.

- чтобы он не менялся.
(ну то, что я выше цитировала, касается и любимых, и детей.) Вдруг он вырастет и уйдёт, перестанет во мне нуждаться. Пусть лучше будет неудачником у моих ног, чем бросит пить, накачает пресс и свалит к Клавке Шифер (/Сильвестру Сталлоне). И вообще, я люблю в нём эту его тонкость, нервность, слабость и складочки. Не отнимай у меня мою любовь, не меняйся.

- чтобы он умер.
Вот он ушёл навсегда, а ты его любишь. Год, и два, и три твоё сердце не с тобой. У тебя нет ни малейшего шанса его увидеть, а не то что вернуть. Но ты, как часовой, стоишь под честным словом около своей любви. И никто не может тебя отпустить, даже этот человек, потому что ты любишь против его желания. (Вдруг он одумается и вернётся, а я тут. Здравствуй, я ждала все эти годы, я же обещала – навсегда) Никто, кроме смерти. Вот если он умрёт, некого будет ждать. Закончится это страшное «навсегда».
(Искренне завидую тем, кто меня не поймёт – и в этом пункте, и в остальных)


Мы не маньяки, мы просто любящие люди.

Comments

[Gaell.12 (self-made AI)]

имхо кошмар и противоестественно. Хотя какая прелестная демагогия - всего лишь парочку понятий вывернули наизнанку, даже не полностью, так чуть-чуть. Причем, заметь - в первом и во втором случае второго, того, кого "любят" - его же даже не спрашивают, блин. Только это не любовь, это власть. Власть и желание заполучить человека в свою собственную собственность, запереть, и искалечить, как калечат ценных рабов. Нет, это не любовь, это всего лишь власть и желание иметь своего собсвенного "раба для наслаждений".

[Emberiza]

Гаэлль тай-Ллаитт Знаешь, я последнее время так мало сплю, что сама не мугу понять, что не так и что зацепило...
Здравое зерно есть, но способ подачи...
Вот... моя запуталась, будут ждать возможности выспаться и начать думать

[Gaell.12 (self-made AI)]

Kiana_Kelbara, там такая дивная подмена понятий, что сразу - и не разберешь, это точно. Я еще когда вчера у Княжны прочитала, полдня думала, что ж там не то. Написано живо так, за эмоции цепляюще, что не сразу просекаешь фенечку. Просто именно на этот род фенечек у меня лично аллергия, поэтому извини, что может быть сильно резко высказалась. На первый взгляд, по крайней мере, фикус какой - сразу и априоре отметается возможность равноправия в паре. Т.е. право решать что-то, право на собственное мнение есть только у того, кто "любит". Лично я сразу же между строк читаю - у хозяина. Не важно, домашнего животного или человека, попавшего в такое вот церебральное рабство.

[Emberiza]

Гаэлль тай-Ллаитт Наверное...
просто я выцепила что-то другое (или сформулировала по-другому) и не могу понять что...
Киана думает...
это надолго

[Professor Higgins]

Из-за подобной философии люди в последнее время (что мужчины, что женщины) и боятся любить. Напичкают себя страхами по самое не могу - и замкнутся в коконе, в ужасе от того, что на их драгоценную свободу кто-то может посягнуть. Я согласна с Гаэлль тай-Ллаитт насчет того, что такая философия подразумевает под любовью неравноправные отношения, но меня больше задевает культ независимости, которым веет от этого текста. Наверное потому, что я сама через это прошла. Как это возможно, чтобы на меня, такую замечательную, такую всю из себя умную, блестящую и самодостаточную, кто-то предъявлял права? чего-то от меня хотел? И как потом трудно и больно - чисто физически больно - было отколупывать эту закаменевшую оболочку современного человека (не буду говорить женщины, потому что у современных мужчин, по-моему, та же проблема, просто чуть иначе проявляемая). Человеку тяжело признавать, что он на самом деле не самодостаточен, и чтобы не признавать этого, он и держится так - не за свободу даже, к свободе это имеет весьма опосредованное отношение - а за страх несвободы.

[Gaell.12 (self-made AI)]

Professor Higgins, да, вот это то, что у меня не получалось выразить. Именно что. Причем культ независимости только для одной стороны, "хозяина", потому что объекту собственного мнения не положено.

[Professor Higgins]

Гаэлль тай-Ллаитт Не совсем согласна. Мне тут немножко другое мерещится, как раз со стороны "объекта": он/она настолько боится потерять свою независимость, что готов за любыми близкими отношениями видеть угрозу для нее (независимости). А если мы чего-то очень сильно боимся, то обычно ровно это и получаем. Если нам кажется, что любимый человек от нас чего-то хочет, не надо автоматически делать вывод, что это требование или наезд - и это не будет ни требованием, ни наездом.

[Emberiza]

Гаэлль тай-Ллаитт
Professor Higgins
Вот за это я и люблю дайри
Твои мысли тебе же объяснят
Спасибо))

[Gaell.12 (self-made AI)]

Professor Higgins, а это тоже, ага, распространенное явление.

Kiana_Kelbara, ну что ты... Твое мнение по крайней мере я - не трогала, извини, если оно так показалось

[Emberiza]

Гаэлль тай-Ллаитт Я не издеваюсь, я действительно благодарна, что вы мне помогли сформулировать о чем же я думала

[Gaell.12 (self-made AI)]

Kiana_Kelbara, значит это я под конец рабочего дня бессовестно торможу Мне просто два года назад выдали охренительный финт "Я тебя люблю, какое ты имеешь право спать не со мной, а с парнем". Я, честно говоря, пребывала в ах*е

[Professor Higgins]

Но в принципе тут странный вариант описан: тебя любят и ты вроде как что-то тому, кто любит, должен. Вроде какого-то непонятно откуда берущегося чувства вины, этого "мы в ответе за тех, кого приручили" - только ведь какая может быть ответственность, если ты и не приручал вовсе, а оно "само приручилось". И фишка в том, что объект не любит в ответ, но что-то делает, потому что считает себя обязанным. В таком случае, по моему скромному мнению, означенный объект сам целиком и полностью виноват в том, что из этого выйдет (а ничего хорошего выйти, естественно, не может)
Короче говоря, к любви это все не имеет никакого отношения.

[Gaell.12 (self-made AI)]

ну на самом деле этот псевдолюбящий объекту своей пламенной может быть в теории - другом. Точнее, это объект его может так воспринимать. Тогда получается более чем распространенный вариант, тут уже идет в ход и давление на чувство вины, и на ответственность и на совесть, ну и вообще полный арсенал эмоционального шантажиста. Ведь этот псевдолюбящий он ведь не обязательно "тихо смотрит из своего куста". Он еще и попадается на дороге, везде, он может заночевать под дверью у объекта, например, или еще чего не менее дивного утворить. И все это под флагом из всеобъемлющего и всеобъясняющего "ну я же тебя люблю, как ты можешь?!"

[Professor Higgins]

И все же останусь закостеневшей в своем имхо: ежели человек на такое ведется - сам виноват. Не в том смысле, что "надела короткую юбку - значит, сама виновата, если тебя изнасилуют", а "не надо ходить по приглашению незнакомого человека бандитского вида в темную подворотню".

[Professor Higgins]

Если ты не ведешься, ты получаешь временные неудобства от того, что расстроил хорошего человека и временную же тоску этого хорошего человека (ну не сумасшедший же он в самом деле вечно страдать! объектов любви вообще-то больше одного, и если конкретно этот тебе не отвечает взаимностью, не лучше ли поискать того, который ответит?)
Если ведешься - получишь в перспективе двух несчастливых людей.
Что лучше?

[Gaell.12 (self-made AI)]

Professor Higgins, ну да, оно самое и есть. Я просто о том, что иногда бывает "сама приручилось" а иногда - "старательно навязалось". Ну а дальше - действительно тут ты совершенно права, что если "оно - не надо", то нафиг вестись было? Хотя иногда не повестись очень и очень трудно, увы и ах